近日，杭州互聯(lián)網法院對國內域名持有人李某與被告意大利博浦盟銀行股份公司網絡域名權屬、侵權糾紛一案進行了公開宣判。原文比較復雜，特意精簡了一下，希望大家看的輕松一點。

起因：域名和商標

①李某是國內的域名持有人，他在2016年3月27日注冊了兩個域名，分別是：bancobpm.com和banco-bpm.com。

②博浦盟銀行是米蘭銀行和意大利人民銀行合并后的名稱，商標繼承了兩者的banco、bpm、banco popolare等簡稱。

解釋：很簡單，無非就是持有人的域名恰好是終端的商標，接下來問題就清晰了，終端肯定對持有人進行仲裁。

第一輪：仲裁

博浦盟銀行于2016年10月25日向世界知識產權組織（WIPO）仲裁與調解中心提起投訴，WIPO仲裁與調解中心經過審理后裁決，將域名轉移給到博浦盟銀行。

解釋：第一輪申請仲裁成功，并沒有具體說明是為什么。但小編猜測，很有可能是因為跨國的關系，持有人應該沒有去回應仲裁郵件什么的，所以直接轉移域名了。

也正是這樣，原持有人不甘心了，便提起的訴訟。

第二輪：訴訟

李某在被轉移域名后，向杭州互聯(lián)網法院提起了訴訟，要求確認其對涉案域名享有合法權益，有權繼續(xù)持有并使用涉案域名bancobpm.com和banco-bpm.com。

李某作為原告的主要理由為：

①被告（博浦盟銀行）的業(yè)務范圍僅存在于意大利境內，所產生的民事權益僅存在于意大利境內，不能自然地延伸到中國大陸地區(qū)；

②BPM字樣缺乏獨創(chuàng)性和顯著性，不能起到區(qū)分商品或者服務來源的作用；

③被告（博浦盟銀行）申請注冊的商標并非馳名商標，涉案域名或其主要部分沒有復制、模仿、翻譯、音譯的理由。

④因為在接到WIPO仲裁爭議通知之前，李某就已經申請注冊了bancobpm商標，并且建立了服裝品牌網站，獲得了一定的公眾知悉，擁有一定的商業(yè)推廣價值。

綜上所訴，原告對涉案域名享有合法權益，有注冊、使用涉案域名的正當理由。

第三輪：答辯

博浦盟銀行方面在接到中國大陸發(fā)出的律師函后，非常積極的進行了應對，并準備了充分的答辯內容：

①原告（李某）就爭議域名而言不享有任何實際的合法權益。因為李某注冊了banco-bpm.com、bancobpm.com之后，沒有真實的使用意圖，他雖然主張為經營服裝而注冊，但至今仍未設計、生產或銷售過任何該品牌服裝，具有明顯的搶注惡意；

②李某注冊的banco bpm、banco bpm spa、banco bpm sky商標符合法定無效情形，不享有合法商標權益；【這里為什么李某注冊的商標符合無效情形，小編也不是特別理解，有知道的小伙伴可以評論科普下?！?/p>

③博浦盟銀行是米蘭銀行與意大利人民銀行合并而成，兩家銀行都有注冊含bpm、banco popolare等商標，并多年來一直廣泛使用。

綜上所述，博浦盟擁有涉案域名享有合法權益。

看完雙方的文件，我們應該知道了這件案子的爭議點在哪。

①博浦盟銀行對涉案域名bpm、banco部分是否享有合法權益；

②涉案域名與博浦盟銀行的含有bpm、banco字樣的在先權利是否存在混淆，是否足以造成相關公眾的誤認；

③李某對涉案域名是否享有權益，有無注冊、使用該域名的正當理由；

④李某對涉案域名的注冊是否具有惡意。

第四輪：宣判

經過對原告（李某），被告（博浦盟銀行）的調查和取證，杭州互聯(lián)網法院對此作出了最終的判決：

①米蘭銀行一直使用BPM作為簡稱，并在李某注冊涉案域名前就已經注冊了以bpm為主體的域名，因“bpm”這個名稱而為公眾知曉；

②意大利人民銀行有限責任合作公司一直使用banco popolare作為簡稱，在李某注冊涉案爭議域名之前，就已經注冊了國際商標banco popolare（指定保護國家包括中國），兩大銀行合并之后，在上海的代表處也更名為“博浦盟銀行上海辦事處”。

③博浦盟銀行同樣繼承了兩者的域名、商標、企業(yè)名稱等在先權利，因此對于涉案域名中的banco、bpm部分享有合法的權益；

④涉案域名主體由banco、bpm構成，這已經與博浦盟銀行享有權益的部分構成了混淆，足以造成相關公眾的誤認；

⑤李某訴稱，注冊涉案域名是因為“斑蔻碧佩茉”是其在中國創(chuàng)立的時裝品牌，bancobpm是其音譯，對此法院認為不合理。因為李某并不能舉證涉案域名所指向的網站具有一定的商業(yè)推廣價值或者用于善意提供商品或服務，也未能證明其在涉案域名注冊之前曾以bpm為標識售賣產品，提供服務或從事其他商業(yè)行為。

綜上所述，經審理認定，原告李某請求確認其對涉案域名bancobpm.com和banco-bpm.com享有合法權益，繼續(xù)持有并使用的訴請，缺乏事實和法律依據，依法駁回原告李某的訴訟請求。

也就是說，原持有人李某敗訴了，這兩個域名還是歸博浦盟銀行所有。

第五輪：分析

以下為個人觀點，如有不同想法，大家留言討論。目前訪問還是顯示李某搭建的服裝品牌

我們看到主要原因是在于原告（李某）無法證明自己注冊這兩個域名是用作正常的善意商業(yè)行為，他雖然說自己是用來創(chuàng)建服裝品牌，可是實際上三年多了，現在馬上四年了，一份服裝設計稿、一件產品都沒有出售過，這是非常不合理的，而且給人感覺目的性也非常的強烈，可能這就是敗訴的主要原因吧。